22 | 08 | 2019
Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
Добро пожаловать на форум!

Здесь обсуждаются технические вопросы, касающиеся продукции, производимой ООО "Полипрофиль".
  • Страница:
  • 1
  • 2

ТЕМА: Прицеп под жилой модуль (кемпер)

Прицеп под жилой модуль (кемпер) 4 года 2 мес. назад #7

  • Ы Ван
  • Ы Ван аватар
  • Вне сайта
  • Сообщений: 6
И если уж вообще подходить с позиций ТРИЗ, то жесткий хребет можно заменить металлическим тросом. Роль рамы вполне сможет выполнять ЖМ или отдельный кузов. В таком случае получаем прицеп переменной длинны - под съемные кузова и ЖМ любой (в рамках разумного) длинны. Передняя часть поворотный модуль, задняя часть просто платформа под ходовку.
Хребет, он же трос, нагрузки по г\п не несут. Хребет просто тянет задний мост (часть). При таком раскладе масса прицепа вообще возможно уложится в 350 кг.
Лесовозный прицеп именно такой.
Вот к примеру yandex.ru/images/search?source=wiz&img_u...=simage&lr=213&pin=1
yandex.ru/images/search?source=wiz&img_u...=simage&lr=213&pin=1
yandex.ru/images/search?source=wiz&img_u...=simage&lr=213&pin=1
Это не мячик, это шаровая молния :)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Прицеп под жилой модуль (кемпер) 4 года 2 мес. назад #8

Здравствуйте, Ы Ван. У вас большая производительность по генерации идей и предложений, на их аргументированную оценку требуется большее время, извините за задержку. Если не поступит новой информации от других читателей и участников форума по предложению «УАЗовский мост-поворотные передние колеса», предлагаю пока дискуссию по этому компоновочному варианту остановить, я не вижу здесь приемлемого по надежности и затратам решения, в том числе по приводу механизма поворота колес от дышла. Считаю наиболее перспективной дальнейшую разработку направления по производству прицепов с передней поворотной тележкой – очень хорошая управляемость и продольная устойчивость, терпимость к распределению груза по платформе, минимальная зависимость от цен поставщиков комплектующих и, как следствие, реальная возможность в большей степени влиять на затратную часть их производства.
Предложение по использованию для перевозки жилых модулей прицепов-роспусков, возможно, и было бы приемлемо при использовании тягачей с пневматической тормозной системой, но это не ваш случай. А инерционная гидравлика, которую мы устанавливаем на прицепы, здесь создает слишком много трудноразрешимых проблем при изменении длины перевозимого груза. Ну и сама экономия на весе рамы (за счет хребтовой конструкции или роспуска), потеря жесткости которой компенсируется увеличением жесткости (неизбежно и веса) кузова или жилого модуля – сомнительна.
Прошу понять: мой скептицизм основан не на патологической склонности к «страшилкам»: более чем 30-тилетний опыт решения технических вопросов и реализации этих решений в металле дает не только возможность быть оцениеваемым, но и основание оценивать перспективность предлагаемых решений.
По озвученной вами на форуме задаче получить универсальный прицеп с длиной платформы 5 м (поправка насчет 4 м несерьезна, вряд-ли заказчиков устроит перспектива ездить с красным флажком на хвосте модуля) и, с пускай не выдающейся, но хорошей технической характеристикой за 150 тыс. руб. - нереальна. За эти деньги вы можете рассчитывать на двухосный прицеп с тандемной резиножгутовой подвеской и тросовым инерционным тормозом, для легкого режима эксплуатации (а это основной режим для ваших потенциальных клиентов) он вполне годится.
Под более тяжелые условия я постараюсь продумать конструкцию и просчитать стоимость двухосного прицепа с передней поворотной тележкой и облегченной рамой с двумя вариантами подвески – независимой пружинной на продольных рычагах и зависимой рессорной. Оценочно оба варианта несильно отличаются по стоимости – пружинная дешевле по материалам и комплектующим, рессорная – по трудоемкости, правда, пружинная однозначно будет лучше по надежности, устойчивости и проходимости.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Прицеп под жилой модуль (кемпер) 4 года 2 мес. назад #9

  • Ы Ван
  • Ы Ван аватар
  • Вне сайта
  • Сообщений: 6
Доброго!
Ефремов пишет:
... Если не поступит новой информации от других читателей и участников форума по предложению «УАЗовский мост-поворотные передние колеса», предлагаю пока дискуссию по этому компоновочному варианту остановить, я не вижу здесь приемлемого по надежности и затратам решения, в том числе по приводу механизма поворота колес от дышла. Считаю наиболее перспективной дальнейшую разработку направления по производству прицепов с передней поворотной тележкой – очень хорошая управляемость и продольная устойчивость, терпимость к распределению груза по платформе, минимальная зависимость от цен поставщиков комплектующих и, как следствие, реальная возможность в большей степени влиять на затратную часть их производства.

Да, вероятно, вы правы в том, что поворотные колёса супротив поворотной тележки на прицепах - вариант проигрышный. Поворотная тележка тут выигрывает. Согласен с вами - в компоновочной схеме надо ориентироваться на поворотную тележку. Она надёжнее и проще в эксплуатации.
Предложение по использованию для перевозки жилых модулей прицепов-роспусков, возможно, и было бы приемлемо при использовании тягачей с пневматической тормозной системой, но это не ваш случай. А инерционная гидравлика, которую мы устанавливаем на прицепы, здесь создает слишком много трудноразрешимых проблем при изменении длины перевозимого груза.

А тут я не в полной мере склонен к согласию. Вопрос по удлинению (сложности)гидравлики привода тормоза определяется ответом на вопрос "На сколько?" На сколько удлинение и на сколько усложнение на это удлинение?
Если удлинять более чем на метр, то да - тут скорее только смена трубопровода, но если менее чем на метр - то вполне возможно обойтись витым трубопроводом.
Но как мне представляется пока можно отложить детальное рассмотрение этого вопроса.
Ну и сама экономия на весе рамы (за счет хребтовой конструкции или роспуска), потеря жесткости которой компенсируется увеличением жесткости (неизбежно и веса) кузова или жилого модуля – сомнительна.

А вот тут момент приципиальный.ЖМ и кузов прицепа сами по себе должны быть достоточно жёсткими. Т.е. они сами по себе должны быть способна нести нагрузку порядка 2 т. т.к. и ЖМ и кузов должны быть оснащены домкратами и должны быть способны самостоятельно нести статическую нагрузку на месте установки без средства доставки - прицепа.
Таким образом сам прицеп по конструкции может иметь облегчённую раму, а в иделале быть безрамным, по сути роспуском.
Можно предложить "раскладной", "раздвижной" прицеп.
К примеру прицеп состоит из трёх частей - "полукузова" над поворотной тележкой, "полукузова" над задней тележкой и средней части, снимаемой или устанавляваемой или отсутствующей, но в любом случае при "располовинивании" прицепа образуемой.
Если устанавлявается ЖМ то средняя часть (кузов) не устанавливается. При снятии ЖМ средняя (П-образная часть) устанавливается и получается прицеп длинной (ориентировочно) 5 метров. Если среднюю часть не устанавливать, то сдвинув переднюю и заднюю части получим прицеп в 4 метра. Т.е. в той или иной степени прицеп универсален.Трансформируемый.
Каким образом сдвигаются погрузочные площадки - вопрос конструктивный - можно на салазках плюс частично по хребту, можно только по хребту. Тут как говорится возможны варианты...
Прошу понять: мой скептицизм основан не на патологической склонности к «страшилкам»: более чем 30-тилетний опыт решения технических вопросов и реализации этих решений в металле дает не только возможность быть оцениеваемым, но и основание оценивать перспективность предлагаемых решений.

Понимаю :)
Не подскажите какой был трудовой стаж инженеров что проектировали и изготовили "Титаник" ? :))) Несомненно у них был очень богатый опыт решения технических вопросов :) В отличии от Ноя который построив ковчег, такого опыта не имел... :whistle:
По озвученной вами на форуме задаче получить универсальный прицеп с длиной платформы 5 м (поправка насчет 4 м несерьезна, вряд-ли заказчиков устроит перспектива ездить с красным флажком на хвосте модуля)

Флажок не факт. Если ЖМ оборудован повторителями поворотов, выступает менее чем на метр (950мм к примеру), то ни о каком негабарите речи не идёт и флажок не нужен.
и, с пускай не выдающейся, но хорошей технической характеристикой за 150 тыс. руб. - нереальна.

Не согласен. Очень даже реальна. Вопрос в проработке конструкции, технологии изготовления, величины производства в штуках...
Опять же при хорошо проработанной конструкции и грамотном менеджменте по производству - выбор производителя к примеру, позволит значительно снизить стоимость производства. Допустим размещение производства в Китае способно снизить стоимость производства, но встанет вопрос доставки, но это другая песня....
Опять же если использовать по максимуму стандартизированные детали и комплектующие, в т.ч. б\у (те же мосты), то это так же будет способствовать снижению себестоимости в производстве.
Опять же, вопрос стоимости производства, несколько отличен от стоимости реализации, которая зависит от торговой схемы реализации. Т.е. это уже не вопрос только конструкции и производства, но в немалой степени и вопроса менеджмента. Поэтому на данном этапе - обсуждения и выработки концепции компоновки конструкции - это не ориентир. Как снизить себестоимость конструкции можно будет решать тогда, когда конструкции будет ясна :)
О менеджменте продаж я отпишусь вам в личку.
Под более тяжелые условия я постараюсь продумать конструкцию и просчитать стоимость двухосного прицепа с передней поворотной тележкой и облегченной рамой с двумя вариантами подвески – независимой пружинной на продольных рычагах и зависимой рессорной. Оценочно оба варианта несильно отличаются по стоимости – пружинная дешевле по материалам и комплектующим, рессорная – по трудоемкости, правда, пружинная однозначно будет лучше по надежности, устойчивости и проходимости.

Вот то дело :)

Мне на неделе будет недоступна сеть. Как появится возможность отпишусь подробнее.
Это не мячик, это шаровая молния :)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Прицеп под жилой модуль (кемпер) 4 года 1 мес. назад #10

Дочитал тока первую страницу. Дальше сил не хватило, но дочитаю.Попробуйте побуксировать машину на дышле на нормалной скорости и маневрировать посмотрете как её мототыляет. Это тракторные телеги для перевозки по полям и у неё излишняя управляемость. Прицеп должен следовать за машиной с запаздыванием по поворачиваемости дабы избежать инерци. И плюс всё это удоожает конструкцию и надёжность. Независимая подвеска сама за себя говорит своим названием и сравнивать еёё с неразрезным мостом некорректно. Хребтовая рама сделана для машин и только. Дабы исключить некоторые кострукивные элементы. Да посмотрите рамы грузовиков всё уже придумано до нас. Кенворт Мерседес использует С образные профиль вложенный друг в друга и всё.
Последнее редактирование: 4 года 1 мес. назад от Вячеслав.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
  • Страница:
  • 1
  • 2
Время создания страницы: 0.239 секунд